Wyrok NSA z 2003-07-08 II SA 1306/03
Jeżeli podstawą odmowy udostępnienia informacji jest prawo do prywatności osoby fizycznej, stronie ubiegającej się o taką informację nie przysługuje skarga do NSA na decyzję ostateczną organu, odmawiającą jej udostępnienia, gdyż sąd ten nie jest właściwy do rozpoznawania takiej sprawy. Może ona jedynie wystąpić zgodnie z art. 22 ust. 3 uodip do właściwego sądu powszechnego z powództwem o udostępnienie tej informacji.

Wyrok NSA O/Gdańsk z 2003-03-26 II SAB/Gd 100/00 ONSA 2004/1/36/349
Podmiot, który mimo tego obowiązku nie podejmuje we wskazanym terminie stosownych czynności (ani nie udostępnia informacji, ani nie wydaje decyzji o odmowie jej udzielenia) pozostaje w bezczynności (…)

Wyrok NSA O/Kraków z 2002-11-26 II SAB/Kr 69/02 ONSA 2003/4/145/293
Polski Związek Działkowców jest podmiotem dysponującym majątkiem publicznym i należy do kręgów podmiotów objętych przepisem art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej, obowiązanych do udostępnienia na żądanie informacji publicznej znajdującej się w ich posiadaniu.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-07-05 II SAB/Wa 63/06
Bezczynność organu na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje.

Wyrok WSA Warszawa z 2005-01-28 II SA/Wa 2265/04
Ustawa o dostępie do informacji publicznej znajdzie zastosowanie w sytuacji, gdy z żądaniem udostępnienia informacji wystąpi osoba niebędąca stroną postępowania, zatem niedysponująca odrębnym trybem dostępu na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wyrok NSA z 2003-03-07 II SA 3572/02 Wokanda 2003/10/35
Akta zakończonego przygotowawczego postępowania karnego podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie z dnia 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Wyrok WSA Warszawa z 2004-02-11 II SAB 391/03
Zgodnie z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Tryb udzielania tych informacji określa ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Na podstawie art. 2 ust. 1 tej ustawy prawo do informacji przysługuje każdemu. Oznacza to więc poszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych w stosunku do art. 61 konstytucji. Stąd pojęcie "każdego" oznacza zarówno osoby fizyczne, osoby prawne jak i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, np. organizacje społeczne.

Wyrok NSA z 2003-09-12 II SAB 91/03
Każdy podmiot - również np. organizacja pozarządowa - jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, jeżeli wykonuje zadania publiczne i ma takie informacje.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-02-22 II SA/Wa 1721/05 Prok. i Pr. 2006/5/53/46
Wnioskodawca, występujący o udostępnienie informacji publicznej, na etapie składania wniosku nie musi wiedzieć, że żądana przez niego informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej, a zatem w momencie formułowania i kierowania wniosku nie musi wskazywać powodów, dla których spełnienie jego żądania będzie szczególnie istotne dla interesu publicznego. To podmioty zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej muszą wykazać, że objęte wnioskiem żądanie dotyczy informacji publicznej o charakterze przetworzonym i mogą odmówić jej udostępnienia tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie wykaże istnienia interesu publicznego.

Wyrok WSA Warszawa z 2005-08-04 II SAB/Wa 80/05
Adresatem nałożonego przepisem art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej obowiązku udostępnienia takiej informacji może być każdy podmiot, który dysponuje majątkiem publicznym. Ustawa o dostępie do informacji publicznej różnicuje organy władzy publicznej i inne podmioty obowiązane do udostępnienia informacji, niebędące organami władzy publicznej. Bliższa analiza art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej wskazuje, że wnioskiem w świetle tej ustawy może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi.

Uchwała NSA (N) z 2005-04-11 I OPS 1/05 ONSA i WSA 2005/4/63/29
Przepis art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej nie ma zastosowania do spółdzielni mieszkaniowych.

Wyrok NSA (N) z 2005-02-08 OSK 1113/04
Podmiot uprawniony do udzielenia informacji publicznej udziela informacji albo odmawia udzielenia, gdy informacja ta jest tajemnicą ustawowo chronioną. Może to dotyczyć całości akt lub ich części. Podmiot uprawniony w takim wypadku winien odmówić udzielenia informacji publicznej wskazując przyczyny stanowiące podstawę odmowy albo podać, że jest to tajemnica państwowa lub służbowa, o której mowa w ustawie z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych albo może odmówić z powodu prywatności. Postępowanie nie może zakończyć się umorzeniem, a wydaniem stosownej decyzji. Jeżeli odmowa informacji publicznej następuje na podstawie prywatności, to winno znajdować się pouczenie, że po wyczerpaniu środków zaskarżenia służy powództwo do sądu, a w pozostałych wypadkach - skarga do NSA.

Wyrok NSA (N) z 2005-01-20 II SAB/Gd 66/04 ONSA i WSA 2007/1/16/148
Organy szkoły wyższej są zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Postanowienie NSA (N) z 2005-01-19 OSK 884/04
Z treści art. 51 i 52 ustawy o szkolnictwie wyższym wynika, że rada wydziału opracowuje plan rzeczowo-finansowy, a zatem dziekan, który kieruje wydziałem i reprezentuje go na zewnątrz, winien udzielić informacji publicznej w trybie art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej w przedmiocie wskazanego planu.

Wyrok NSA z 2003-11-20 II SAB 372/03
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej przez władze publiczne i inne podmioty wykonujące zadania publiczne nie dotyczy informacji ogólnodostępnej bądź informacji będącej już w posiadaniu wnioskującego o jej udostępnienie.

Wyrok NSA z 2003-09-12 II SAB 137/03
Treść pieczęci urzędowej oraz wygląd (postać) podpisu ministra, jako elementy informacji publicznej stanowią również wspomnianą informację. Minister należy też do kręgu podmiotów zobowiązanych na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy. Nie oznacza to jednak, że składający wniosek może domagać się udostępnienia mu stosownej informacji, tj. wyglądu podpisu i pieczęci jedynie w określonej formie. Zgodnie z art. 14 ustawy o dostępie do informacji publicznej, takie udostępnienie nie jest możliwe, jeżeli nie pozwalają na to środki techniczne. Podobnie, jeżeli przeciwko określonej formie przemawiają względy prawne, np. możliwość wykorzystania podpisu in blanco i przepisy regulujące przypadki w których umieszcza się na dokumencie podpis ministra i jego pieczęci, organ winien poinformować wnioskodawcę o innej formie udostępnienia informacji, np. okazania.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-10-25 II SA/Wa 970/06
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu - jak o tym stanowi art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Taką tajemnicą ustawowo chronioną jest tajemnica skarbowa.

Wyrok WSA Gdańsk z 2006-02-21 II SA/Gd 897/05 ONSA i WSA 2007/2/41/150
Wyceny nieruchomości jednostek samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa są urzędowymi dokumentami w rozumieniu art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i stanowią informację publiczną, która podlega udostępnieniu na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Wyrok NSA (N) z 2005-02-02 OSK 1060/04
W sytuacji zgłoszenia wniosku o udostępnienie informacji o kupcach prowadzących działalność gospodarczą, uiszczających podatek od nieruchomości z podaniem ich danych osobowych, siedziby i rodzaju daniny trudno mówić, że chodziło o informacje chronione ustawą o ochronie danych osobowych, czy prawo do prywatności, bądź tajemnicę przedsiębiorcy. Takie informacje są chronione jako tajemnica skarbowa, bowiem związane z obciążeniem poszczególnych kupców daninami publicznymi. Żądane informacje objęte są tajemnicą skarbową, a udostępnianie ich podlega ograniczeniu podmiotowemu na zasadach określonych w ustawie Ordynacja podatkowa.

Wyrok NSA (N) z 2004-07-29 OSK 693/04
Z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, samodzielnie i kompleksowo reguluje problematykę dostępu do informacji publicznej. Jeśli tak to można i należy bronić poglądu, według którego przepis art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, nie wyłącza prasy spod swego działania.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-01-09 II SA/Wa 2043/05
Organ, jeśli odmawia udostępnienia objętych wnioskiem informacji, ma tego dokonać w taki sposób, by jasnym było, co jest powodem jego odmowy. Z kolei, gdy wnioskodawca powołuje się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, lecz żądane przez niego informacje nie są informacjami publicznymi, podmiot, do którego skierowano taki wniosek winien poinformować wnoszącego, że żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznych. Nie może natomiast dokonywać odmowy udzielenia informacji w formie decyzji administracyjnej. Wydanie decyzji w sytuacji, gdy przepis prawa nie przewiduje takiej formy działania oznaczałoby wydanie decyzji bez podstawy prawnej.

Wyrok NSA z 2003-09-12 II SAB 137/03
Treść pieczęci urzędowej oraz wygląd (postać) podpisu ministra, jako elementy informacji publicznej stanowią również wspomnianą informację. Minister należy też do kręgu podmiotów zobowiązanych na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy. Nie oznacza to jednak, że składający wniosek może domagać się udostępnienia mu stosownej informacji, tj. wyglądu podpisu i pieczęci jedynie w określonej formie. Zgodnie z art. 14 ustawy o dostępie do informacji publicznej, takie udostępnienie nie jest możliwe, jeżeli nie pozwalają na to środki techniczne. Podobnie, jeżeli przeciwko określonej formie przemawiają względy prawne, np. możliwość wykorzystania podpisu in blanco i przepisy regulujące przypadki w których umieszcza się na dokumencie podpis ministra i jego pieczęci, organ winien poinformować wnioskodawcę o innej formie udostępnienia informacji, np. okazania.

Wyrok NSA z 2002-06-20 II SAB 70/02 Wokanda 2002/11/31 
Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji, nie zaś o niezmaterializowanych w jakiejkolwiek postaci zamierzeniach podejmowania określonych działań.

Postanowienie NSA (N) z 2005-12-21 I OSK 1210/05 Wspólnota 2007/36/31
Skarga na prawidłowość prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej jest poza kognicją sądów administracyjnych, nie dotyczy bowiem aktów czy czynności związanych z prawami i obowiązkami indywidualnych podmiotów. Rozstrzygnięcie to nie pozbawia skarżącego ochrony sądowej. Jeżeli nie znalazł on w Biuletynie poszukiwanych informacji, mógł złożyć wniosek o ich udzielenie w trybie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) oraz ewentualną skargę na bezczynność organu w zakresie informacji udzielanej na wniosek.

Wyrok WSA Gdańsk z 2005-12-01 II SA/Gd 436/05 ONSA i WSA 2006/6/161/75
Udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 tej ustawy.

Uchwała RIO z 2002-10-11 25/51/2002 OwSS 2003/1/32/173
Nie można uznać za czynność urzędową sporządzenia kserokopii dokumentów udostępnianych przez urząd miasta w trybie ustawowego dostępu do informacji publicznej. Z treści art. 7 ustawy z dnia 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) wynika fakt, że dostęp do informacji publicznej jest bezpłatny, z zastrzeżeniem zapisów art. 15 tejże ustawy. Ponadto udostępniający informację ma obowiązek zapewnić możliwość jej utrwalenia, a więc kopiowania, wydruku, przesłania albo przeniesienia na powszechnie stosowany nośnik. Wyłącznie więc w przypadku, gdy udostępniający informację poniósł jakieś dodatkowe koszty powstaje możliwość pobrania od wnioskodawcy opłaty administracyjnej w wysokości określonej w art. 15 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Postanowienie WSA Białystok z 2006-04-20 II SAB/Bk 26/06
W odniesieniu do udostępniania informacji publicznej na wniosek (art. 10 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi zarówno wtedy, gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa, wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno-technicznych z zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie nadzorcze wojew. z 2006-10-13 PN.II.0911-162/06 Wspólnota 2006/45/60
Obciążenie wnioskodawcy za udostępnienie informacji publicznej będzie dopuszczalne tylko wtedy, gdy pomimo jej przedstawienia w jednej z przyjętych form wnioskodawca zażąda udostępnienia jej w innej.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-07-06 II SAB/Wa 48/06
Rozpoznanie wniosku o udzielenie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno - technicznej w razie udzielenia informacji publicznej, zaś w razie odmowy udzielenia informacji publicznej - w formie decyzji. Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie informacji publicznej takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji mamy do czynienia w sytuacji, gdy organ milczy wobec wniosku o udzielenie takiej informacji.  Od "milczenia" organu trzeba odróżnić sytuację, w której organ administracji odpowiada na wniosek o udzielenie informacji publicznej, lecz nie może podać żądanych informacji, bo ich po prostu nie ma. W takiej sytuacji odpowiedź organu na wniosek zainteresowanego podmiotu trzeba potraktować jako udzielenie informacji.

Wyrok NSA (N) z 2005-03-18 OSK 1209/04
Przesłanką wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność w zakresie nieudzielenia informacji publicznej, jest złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia, chyba że bezczynny jest minister, na którego bezczynność nie służy obrona na drodze administracyjnej.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-10-19 II SA/Wa 420/06
W świetle art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, dysponent informacji publicznej przetworzonej winien powiadomić pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia żądanej informacji z uwagi na to, iż ma ona charakter informacji publicznej przetworzonej i wskazać, że jej udostępnienie może nastąpić niezwłocznie po wykazaniu powodów, dla których spełnienie jego żądania będzie szczególnie ważne dla interesu publicznego.

Wyrok WSA Wrocław z 2004-10-20 IV SA/Wr 505/04 OwSS 2005/1/12/78
Artykuł 11b ustawy z dnia 8.3.1990 r. o samorządzie gminnym powierzył radzie gminy uprawnienia do stanowienia zasad dostępu i korzystania ze szczególnego rodzaju informacji publicznej, tj. dokumentów. Żaden inny organ nie może wydawać aktów dotyczących tej kwestii. Ustalenie stawki opłaty za godzinę pracy pracownika, który w imieniu podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej wykonuje pracę dodatkową związaną z przygotowaniem informacji publicznej, jest niezgodne z art. 15 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wyrok WSA Warszawa z 2006-10-23 II SA/Wa 981/06
Stosownie do art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej. Ustawa nie różnicuje formy, w jakiej odmowa ta następuje, w zależności od przyczyn odmowy.

Wyrok WSA Opole z 2004-05-27 II SAB/Op 1/04 ONSA i WSA 2005/2/33/80
W odniesieniu do udostępniania informacji publicznej na wniosek wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi zarówno wtedy, gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa, wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno-technicznych (…).

Wyrok NSA z 2002-12-11 II SA 2867/02 Wokanda 2003/6/33
Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga wydania decyzji administracyjnej tylko wtedy, gdy chodzi o informację publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 16.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Decyzja SKO z 2002-11-04 SKO 4541/6/02 OwSS 2003/1/8/76
Z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej wynika, że tylko odmowne załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej jest dokonywane decyzją administracyjną. Natomiast pozytywne załatwienie wniosku, czyli udostępnienie informacji publicznej, nie następuje w formie prawnej decyzji administracyjnej, zatem nie może być kwestionowane odwołaniem.

Postanowienie WSA Gliwice z 2006-07-20 IV SA/Gl 442/06 ONSA i WSA 2007/4/93/124
Jeżeli organ odmówił decyzją udostępnienia żądanych danych, powołując się na tajemnicę handlową (przedsiębiorcy), czyli inną tajemnicę niż wymieniona w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), właściwy rzeczowo w sprawie udzielenia tych informacji jest sąd powszechny.

Wyrok WSA Warszawa z 2004-09-16 OSK 600/04
Użyte w przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej określenie "z powołaniem się" ma takie znaczenie, iż wystarczy, że podmiot dysponujący taką informacją powoła się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli przez sąd administracyjny.

Postanowienie SKO z 2004-02-05 SKO 4541/4/04 OwSS 2004/3/59/37
Jeżeli odmowa udostępnienia informacji publicznej nastąpiła z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę przedsiębiorcy, czyli tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, to zostały spełnione przesłanki wniesienia powództwa do sądu powszechnego, co wyklucza jednoczesną drogę administracyjną.